Una de las preguntas más importantes relacionadas con las películas en 2013 fue la identidad de Benedict Cumberbatch El personaje de Star Trek en la oscuridad . Al principio, varios informes identificaron al personaje como Khan, el clásico Emigrar villano más conocido de Star Trek: La ira de Khan . Sin embargo, de arriba a abajo, el director J.J. Abrams , guionistas Damon Lindelof, Roberto Orci y Alex Kurtzman , así como los propios actores, negaron que este fuera el caso. Y, por supuesto, ahora sabemos que todos mentían en un intento por preservar la experiencia teatral. Cumberbatch era Khan.
Ahora que han pasado varios meses, y hay cierta perspectiva sobre cómo fracasó todo el ardid, Abrams ha tenido un ligero cambio de opinión. Admite que 'probablemente habría sido más inteligente decir desde el principio' que Khan estaba en la película. Lea y observe sus pensamientos a continuación.
Gracias a MTV para este clip
matt "rosey" anoa'i
Obtener más:
Avances de películas , Blog de películas
Y aquí está la cita más importante.
La verdad es que creo que probablemente hubiera sido más inteligente decir desde el principio 'Esto es lo que es'. Solo estaba tratando de preservar la diversión, y podría haber dado más tiempo para aclimatarse y aceptar que eso era lo que pasaba. . La verdad es porque era tan importante para el estudio que no inclinamos esto para los fanáticos existentes. Si dijéramos que era Khan, se sentiría como si realmente supiera lo que 'Star Trek' está a punto de ver en esta película ', dijo. “Eso habría sido limitante. Puedo entender su argumento para tratar de mantener eso en silencio, pero me pregunto si hubiera parecido un poco menos como un intento de engaño si simplemente hubiéramos salido con él.
Si miras el video completo, él se mete un poco más en él, mientras también comenta la posibilidad de que Joe Cornish haga la próxima película.
El argumento original de Abrams, que el equipo de la película no conocía la identidad de Khan durante la primera mitad de la película, tiene sentido por un lado. Por otro lado, el hecho de que sea Khan no significa nada. Es solo un tipo malo con un nombre reconocible para algunos fanáticos. Su identidad nunca es una trama importante de la historia. Toda la situación fue difícil desde el principio y no me sorprende que Abrams esté cuestionando la forma en que todos manejaron la revelación. Los felicito por mantener la experiencia teatral como una prioridad, y incluso haciendo todo lo posible para engañar a todos . Además, con $ 228 millones nacionales y $ 467 millones en total, algo obviamente funcionó.
La gran pregunta es, ¿esos números habrían sido diferentes si hubieran manejado la revelación de manera diferente? Siento que la respuesta es 'Sí', pero en el lado oscuro. Si Abrams hubiera salido el año pasado y hubiera dicho 'Khan es el villano', la respuesta probable de los no fanáticos habría sido alienación ('¿Quién es Khan?') Y los fanáticos podrían haberse sentido traicionados ('No quiero ver otra película de Khan ”). Además, esa gran sorpresa, incluso si en su mayoría estaba arruinada, seguramente vendió boletos porque la gente quería ver la respuesta por sí misma. El misterio ayudó a generar rumores y discusiones sobre la película, simple y llanamente.
Abrams ahora podría pensar que mantener a Khan en secreto era una mala idea, pero probablemente fue una mala idea que funcionó a su favor. ¿Cuáles son tus pensamientos?
